Bueno, me quedo sin contestar porque me voy de vacaciones dentro de un rato y no tengo tiempo. ¡Pero volveré!

Ya seguiremos con este debate.

PD: Que pases unas buenas vacaciones y espero que no te topes con Zack Snyder por ahí!

No me mates por responderte cuando te vas de vacaciones... pero es que no podía responder antes.

Por cierto, pásalo bien ^^


Ah, ahora entiendo mejor lo que querías decir, antes me chocaba. Aún así no estoy de acuerdo, en mi opinión importa más lo que es que lo que él mismo opine, ni creo que busque ninguna justificación; pero si fuera así y realmente el psicópata definitivo fuese en realidad un cobarde que busca justificar sus actos echándole las responsabilidades a la sociedad, eso haría aún más redonda la obra ya que eso es precisamente lo que hacen todos los asesinos en serie del mundo, intentar evadirse de la realidad de que sus actos son culpa suya y de nadie más. Si eso significa rebajar al personaje del Joker, por mí perfecto; en Watchmen se derribaba el mito del superhéroe perfecto, ¿Por qué no hacer lo mismo con los villanos? ¿Por qué los héroes deben ser falibles, vulnerables y humanos, pero los villanos han de ser idílicamente perfectos?

Admitámoslo, el Joker es un ser patético, triste, sin capacidades sociales, que sólo llama la atención porque comete crímenes, ya que no tiene nada más que aportar a la sociedad. Es como los skinheads o los de Jarrai, que realizan actos de destrucción y violencia sólo porque de no llevarlos a cabo su existencia tendría efecto nulo en la sociedad que habitan, así que prefieren continuar en una dinámica absurdamente violenta e inútil que reconocer que no tienen función social alguna.

Cuanto más lo pienso, más me convence tu interpretación: el Joker realmente intenta creerse su propia versión de su pasado, intenta justificar sus crímenes porque se murió su esposa, los matones le obligaron a cometer delitos, Batman le desfiguró... todo vale para evitar responsabilidades. Todo el plan del Joker con Gordon consiste en intentar demostrar que un mal día puede convertir a cualquiera en psicópata, sí, pero hasta ahora pensaba que quería demostrarlo al mundo; ahora me resulta más obvio que quiere demostrárselo a sí mismo. Evita sus responsabilidades como el cobarde que realmente es.

Gracias, ahora este cómic me gusta más.


¿¿¿QUÉ???

¡Pero no te vayas de vacaciones sin darme un link! Necesito leer eso

Te vamos a extrañar Peube!. Saluda a Snyder si lo encontras.

Bueno, regreso brevemente a esta web gracias a un cibercafé que hay por aquí.



Tres páginas. La primera comenta la simbología de los personajes, la segunda la forma del tebeo, y la última el contenido. No me convence la interpretación que hace (no creo que la pistola del Joker falle porque en los tebeos Joker no pueda matar a Batman), y si realmente esa la intención de Moore, tampoco me gusta. El realismo es un rollo. Que Batman intente resolver sus diferencias con el Joker hablando es demasiado realista.

No sé cuándo volveré, así que brevemente aclaro: considero "La broma asesina" uno de los cómics más relevantes de Batman. Sólo por estar hecho por Moore y Bolland ya la destaca sobre el resto, pero es que además el contenido es muy destacable. Se forma un triángulo de personajes (el loco bueno que lucha contra el loco malo, y el cuerdo que media entre ellos) que sirve para describir la mentalidad de los personajes. El plan del Joker, sus monólogos, las transiciones entre escenas... El ambiente que rodea al personaje, que es sublime, totalmente alocado e irreverente: la banda de freaks de circo, el disfraz de turista hawaiano, el parque de atraccione. El color, esa portada que podría ser fácilmente una de las mejores portadas de ¿Batman? ¿del cómic en general?

Únicamente le falla, para mí, el darle realismo a los personajes, el tratarlos como si ellos pensasen de forma lógica sobre ellos mismos en vez de como iconos del bien y el mal.

Es evidentísimo que la última película de Batman es una adaptación de este cómic: se cambia a Gordon por la ciudad de Gotham de modo que más o menos cuentas lo mismo: que a pesar de lo que le ocurre a Dent (momento ilógico de la película: su transformación en Dos Caras) no todo el mundo se vuelve loco por un mal día, que todavía queda integridad en el mundo.



Hombre, pues me alegro. Ya digo, a mí ese punto de vista tan realista no me gusta.



No faltaba más: http://www.tebeosfera.com/1/Obra/Tebeo/ ... omHell.htm

El segundo punto trata sobre William Gull y su evolución a lo largo de la obra. Según el que escribe, es un personaje que no evoluciona, sino que se contradice. Bueno...